前几天听到一个说法，讲“中小学的正初级教员待遇与正处级公务员相当”。这种说法终究有没有情理？搞分明这个疑问就要先弄明确中小学的正初级教员是一个什么样的概念。
国际的中小学教员职称制度开局于1986年，旨在调动广阔中小学教员的踊跃性，优化教员队伍的全体素质。
但是随着素质教育的片面实施，学科结构和教员结构的始终优化，职称制度的不正当性日渐浮现。为顺应新情势，相干部门在几年前启动了教员职称制度革新，其中重要的一环就是一致中小学教员职称（职务）。
常年在一线从事教学任务的教员都知道，在教员职称制度革新之前，中学教员职称和小学教员职称是两条线，小学教员的最高职称“小学初级”，待遇只与中学教员的“中学一级”相当。
这就象征着，无论教学水平多高，无论教学效果多低劣，小学教员都基本没或许享用中学初级教员的待遇。
教员职称制度革新之后，中学教员职称序列和小学教员职称序列一致同来。如今的三级教员，对应原中学三级教员和小学二级；二级教员，对应原中学二级教员和小学一级教员；
一级教员，对应原中学一级教员和小学初级教员；初级教员，对应原中学初级教员；正初级教员则是一个新的、等级比初级教员更高的职称序列。
依照初级、中级、初级三个等级划分，正初级教员和初级教员属于初级职称；一级教员属于中级职称；二级教员是助理级，三级教员是员级，助理级和员级都属于初级职称。
很多人对近些年才出现的“中小学正初级教员”比拟生疏，以为其待遇与正县级公务员相当，大略率是由于社会下传达着“初级教员相当于副县级公务员”的说法。假设初级教员的待遇与副县级公务员相当，正初级教员待遇与正县级公务员相当，就十分合情正当了。
这种说法不是齐全不对。在同一个地域，公办中小学中初级教员的工资，确实是参照副县级公务员平均水平口头的；公办中小学中正初级教员的工资，也确实是参照正县级公务员平均水平口头的。但工资不等于支出，正初级教员和正县级公务员在支出上或有较大差距。
公务员有车补，假设是的不凡部门的公务员，还设有专项补贴。在个别的三四线城市，这两项支出十分可观，多的能到达日常工资的一半左右。假设思考到公积金等其余方面的差距，公务员和教员的支出差或会拉得更大。
对公务员系统有所了解的人都分明，地级市直属局机关“一把手”和下辖县区“一把手”是正县级干部，他们领有较高的社会位置，也有比拟宽泛的人脉资源，这些物品恐怕连“最初级别”的教员都比不过。
当然，正初级教员的社会位置也不低。那些在相干学科畛域很有建树的中小学正初级教员，不只备受业界认可、在校生欢迎，也可以经过一些方式取得额外支出，比如参加教材编写、举行学术讲座等。
由此可见，咱们简略地把正县级公务员与中小学的正初级教员启动比对，是不迷信的，也是比拟不出结果的。他们处于两个不同的系统，只管都是国度财政供养人员，但分属两个不同的工资体系，支出和日常的福利待遇一定不一样。
另外，同地域的正县级公务员，在不同的岗位上，待遇有很大不同；同地域的正初级教员，由于学科不同、声望不同，支出也会有很大不同。
所以，在没有准确数据的状况下，咱们无法得出同一地域正初级教员平均工资与正县级公务员平均工资的差距。
话说回来，公务员降级到正县级的概率很小，少数公务员终其永世，也只能熬到科级，正县级可望无法及。
中小学教员降级到正初级职称就更难了，依照相干规则，正初级教员占教员总量的比例大略在1%到3%之间。
参加评聘的教员必需有大学本科及以上学历（很多地域恳求具备硕士钻研生以上学历）和初级教员岗位任教5年以上教训，并在教学教研和造就年轻教员等任务上取得突出贡献。
不过，很多地域在正初级教员评聘环节中保持“宁缺毋滥”准则，加上正初级教员评聘实施时间不长，不少城市，正初级教员数量远不迭正县级公务员数量，而中小学教员的总量远超公务员，因此中小学的正初级教员更为稀缺。
正县级公务员也好，正初级教员也罢，都是各自畛域的“佼佼者”，也是各自畛域年轻人的妥协指标。咱们不要太在意正县级公务员与正初级教员的待遇差距，而是要回归任务的“本真”：做一行专注行，做一行爱一行。
