近日，在网络平台颁布贬损民警声誉、恶意诽谤视频，损害民警声誉权的赵某，被人民法院认定其行为形成侵权，判处在其抖音帐号向被侵权民警宣布致歉申明，并抵偿精气安慰金等民事责任。
赵某因对泰安交警支队作出的《交通事变责任认定书》认定的事变责任不服，在经过事变责任复核、法院裁决失效口头后，仍屡次经过社交媒体颁布有损事变解决民警声誉的视频内容，宣布羞辱性言语，内容具备人格攻打性，损害了民警声誉。民警几经咨询，对其耐烦释法明理，但赵某仍执意不改。于是，民警一纸诉状将赵某及网络平台所属公司告上了法庭。
法院的裁决标明，网络不是法外之地，言论自在不是没有边界，法律底线无法跨越。网民在网络社交媒体颁布消息时应依法依规，切无法肆意宣泄心情甚至假造理想、恶意诽谤，否则，或许就冒犯了法律。
法院裁决以后，赵某对自己行为感到悔恨，听从并踊跃实行法院裁决。
《民法典》第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身材权、肥壮权、姓名权、称号权、肖像权、声誉权、荣誉权、隐衷权等权益。
除前款规则的人格权外，人造人享有基于人身自在、人格尊严发生的其他人格权益。
《民法典》第九百九十一条民事主体的人格权受法律包全，任何组织或许个体不得损害。
《民法典》第一千零二十四条民事主体享有声誉权。任何组织或许个体不得以羞辱、诽谤等模式损害他人的声誉权。
《民法典》第一千零二十五条行为人为公共利益实施资讯报道、言论监视等行为，影响他人声誉的，不承当民事责任，然而有下列情景之一的除外:
(一)捏造、扭曲理想;
(二)对他人提供的重大属实内容未尽到正当核实工作;
(三)经常使用羞辱性言辞等贬损他人声誉。
《民法典》第一千一百八十二条损害他人人身权益形成财富损失的，依照被侵权人因此遭到的损失或许侵权人因此取得的利益抵偿;被侵权人因此遭到的损失以及侵权人因此取得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就抵偿数额协商不分歧，向人民法院提起诉讼的，由人民法院依据实践状况确定抵偿数额。
《民法典》第一千一百八十三条损害人造人人身权益形成重大精气损害的，被侵权人有权申请精气损害抵偿。
除此之外，关于网络喷子常年在网络上唾骂、吓唬他人，情节顽劣，破坏社会次第的，还可以依照《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪清查其刑事责任。
