文/舒圣祥
近日，成都铁路公安局针对一同案件的互殴认定引发网友一片质疑。5月2日，一男性颁布视频称，当天其独自乘坐高铁，后排坐了5个体，两个小孩儿三个小孩。列车后退环节中，孩子不时在玩游戏，其间屡次撞击其所坐椅背。由于无法忍受孩子屡次撞击其椅背的行为，该男性回头禁止，惹起家长不满，双方因此起了争论。争论中，孩子家长扇了该男性一巴掌，该男性予以回击。最终，该男性被罚款200元，另一方则被罚款500元。
虽然警方劝告双方和解长达几小时，被掌掴女孩一直示意不接受和解也不用须抵偿，只有对方接受该有的处分。哪怕自己雷同挨罚，也不能让对方逃过处分，被掌掴女孩波动和睦解的处事态度，失去了网友的一定。与此同时，警方的处分结果，却受到了网友们简直一边倒的质疑：被打了还要被罚？凭什么被打了不能还手，是不是得躺下？法律难道真的恳求咱们，被打耳光了，也不能打回去？
理想上，警方虽然同时处分了涉事双方，详细处分模式上还是有所区别的。200元和500元的处分，或许在很多人看来区别不大，但在法律容许的范畴内，责任承当的区别看待，自身就是一种态度表现。很多人之所认为此感到平心静气，主要由于警方的互殴性质认定。由于在群众豪华的法律情感里，被打了还回去，应属合理防守。去年，一则普法视频说，面对殴打要及时报警，不要随便还手，否则或许会被认定为互殴，也曾引发过热议。
如何准确界定互殴与合理防守，从来是个司法难题。“昆山反杀案”等惊动一时的刑事案件认定合理防守尚且这般不易，由于生存琐事引发的社会治安纠纷人造更是如此。这大略也是警方为什么情愿花那么多时间试图促进双方和解的缘由所在。由于相干行为在通常中往往表现得十分复杂，并不像网友们所构想的那么简略明了；某些网友之所以感觉警方的处置无法思议，主要由于并未像警方那样真正贴近事情，以及多角度深化了解事情。
究竟是互殴还是合理防守，要依据案件详细状况，包含发作的时间、地点、环境、双方力气对比、智力状况、能否持有器械、不法损害和防守手腕、强度等要素，片面、综合地调查剖析，能力作出准确判别。普通来说，因琐事引发的双方相互争持、殴斗，假设双方都以损害对方身材的用意启动相互攻打，确实较难认定为合理防守。由于行为目标不具备防守用意，行为的非合理性会阻却行为的非法性。
当然，这也不能一律而论。假设过失的一方先入手且手腕显著过激，或许一方先入手，在对方致力防止抵触的状况下仍继续损害，性质就会不同。比如，一方突然经常使用杀伤性很强的凶器，或许一方已中止斗殴，向另一方求饶或许逃跑，另一方仍紧追不舍继续实施损害。此时，互殴向不法损害行为转化，还手一方形成对方损伤的，形成合理防守。
业余的事必需交给业余的人，群众应该尊重并且置信司法的公正；但与此同时，司法者作出的相干论断，能不能让群众信服，雷同重要。详细到本案，即使只能依法认定为互殴，能否依据其中是非曲直，做出更符合群众认知的处置？偏心正义的处置，说起来或许容易做起来确实很难，但既然身在其位也只能直面艰巨。那种各打五十大板的和稀泥思想，非但无助于偏心正义的成功，而且注定两头不讨好，群众也会越来越难以接受。
