成都商报-红星资讯记者于遵素
历经五年，前后三主要求，虽最终经过，可电梯仍不可装置。装置电梯成了四川省社科院宿舍12栋一单元业主赵先生及其局部业主的一块心病。
赵先生称，在顺利的状况下，其所在单元在经过增设电梯的要求后即可施工，不久后就能装置成功，但费事的是，“必需破（围）墙”。而这堵墙又被墙后寓居的一楼业主所建的花园、搭建物等所阻碍。不过，四川省社科院后勤治理处任务人员泄漏，这些修建物是擅自搭建，但属于历史遗留疑问。
上述花园和搭建物是不是违建，能不能拆，围墙能否废弃，电梯能否安上？近日，记者带着这些疑问采访了多个相干部门，试图找到疑问症结所在。
5年要求3次增设电梯
省社科院宿舍12栋一单元，一梯两户，属于上世纪90年代的老楼。
2019年前，赵先生所在的一单元业主们曾申报增设电梯，但底楼业主不赞同被“一票否决”。2021年1月，成都出台相干政策提升业主赞同比例。随后，12栋一单元、二单元业主再次申报增设电梯，过后业主代表们还征集各方意见并与推戴者协商。不过，因为历时较长、电梯公司毁约等要素再次“夭折”。2022年终，只管底楼业主仍剧烈推戴，但因合乎相干政策，顺利取得了施工容许。不过，电梯增设打算需从小区外破拆围墙，在楼道处修建电梯，连廊中转左右两户的客厅阳台。
而这道墙阻碍了施工。赵先生称，去年下半年，小区归入青羊区老旧院落变革名目，12栋、6栋和1栋外的围墙本就因年久且屡次加固培修，归入了变革范畴。但因接近围墙的底楼住户多年来将单元楼前方的公共绿地占为己有，有的修成了私家花园，有的擅自搭建，要拆围墙，必需要先撤除这些违建。不过，因为“施工单位要求操持占道施工手续，无关部门未批”，施工未任何动态。
赵先生还曾屡次找到相干部门，但原告知因为底楼有违建且底楼业主剧烈推戴，因此被放置。
赵先生以为，增设电梯是大少数人的利益，擅自搭建、占用公共绿道是个体利益，不应让大少数人利益为个体利益退让，并且围墙本就属于危墙，存在安保隐患，为什么迟迟不能撤除？
雷同期盼增设电梯施工的还有12栋二单元的业主们。业主代表李先生泄漏，二单元增设电梯已走完了搜集资料、签字公示等流程，但电梯公司示意，需等到一单元正式施工了，能力和二单元签署合同。据称，其老伴儿曾经八旬，她自己75岁，真实爬不动楼梯，如今不得不临时与子女一起在别处寓居。
一道围墙成了“拦路虎”
对此，省社科院后勤治理处任务人员证明，确实是擅自搭建，但属于历史遗留疑问。那么，能否由省社科院撤除重建该围墙？任务人员称，单位是财政拨款，然而宿舍局部已归属个体，目前没有此项名目资金。
小区物业张经理称，因围墙与楼栋之间约有1.5米的距离，且该区域除底楼对应住户外，他人不可进入，处于“空置”形态，所以底楼局部住户就修建了小花园或许搭建了屋宇。“曾经很多年了。”张经理示意。
青羊区公园城市树立和城市更新局相干任务人员称，在最后的设计打算中，上述围墙的变革内容为“赞美”，但实践施工时，施工单位发现小区围墙年久且已加固屡次，存在必定隐患，便与小区物业沟通，能否必需将围墙归入旧改范畴、撤除重建。起初发现，围墙面前触及18处违建，必需后行撤除，能力拆改围墙。“（撤除）违建不是咱们部门的职责，最好的模式是小区业主能够自行撤除。”而青羊区综合行政执法治理局的任务人员只是回复了一句，省社科院宿舍小区的违建撤除任务曾经交由小区所在的芳邻路社区担任。
社科院宿舍所在的草堂街道芳邻路社区副书记刘祥华示意，社区不是执法部门，没有执法权，不可认定这些修建能否为违建。刘祥华称，剧烈推戴增设电梯的底楼住户除了担忧增设电梯对其生存安保性、隐衷性形成困扰外，争论不下的还有产权疑问。“要求增设电梯的业主以为是底楼业主擅自搭建，底楼业主以为属于个体一切。但在协商环节中，双方也均未拿出相应的证据资料予以佐证。”刘祥华以为，“社区也只能协调，不能强迫要求。”
同时，社区、青羊区公园城市树立和城市更新局任务人员均示意，曾屡次倡导业主们经过司法路径处置。
假设不拆围墙，有没有其余打算可以实现电梯增设？
担任社科院宿舍电梯增设名目标电梯公司担任人示意，目前由住建部门审核经过的施工打算，确实是必需从楼栋前方破墙才有施工空间，但假设经常使用定制版本的电梯箱体，也可从楼栋前方施工，这样就不触及拆墙和违建。不过，这样的打算被赵先生等业主否认。同时，省社科院后勤治理处也示意，省社科院为一级防火单位，楼栋前方就是图书馆，电梯经常使用触及用电，这个打算行不通。
律师认识
如属违建应撤除
四川一上律师事务所合伙人林小明律师以为，依据《民法典》规则“修建区划内的绿地，属于业主共有，然而属于城镇公共绿地或许明示属于个体的除外”，而“业主对其修建物专有局部享有占有、经常使用、收益的权益”，因此，如有确切证据证明底楼业主搭建的小花园或房间并非在产权范畴内，那么相干业主就涉嫌强占公共绿地。
依据法律规则，业主大会或许业主委员会“有权依照法律、法规以及治理规约，要求行为人中止侵权、扫除阻碍、消弭风险、恢还原状、抵偿损失”，若业主或许其余行为人拒不实行相干（前述）任务的，“无关当事人可以向无关行政主管部门报告或许赞扬，无关行政主管部门应当依法处置。”
同时，依据《民法典》规则，倘若增设电梯系由业主独特决议，也即“参加表决专有局部面积四分之三以上的业主且参加表决人数四分之三以上的业主赞同”，那么，该楼栋增设电梯在法律规则与程序方面则没有阻碍，目前，该楼栋增设电梯实现了申报程序并取得了施工容许，或标明增设电梯事项曾经过业主独特决议，底楼业主对此启动阻遏则没有法律依据。
北京东卫（成都）律师事务所陈小虎律师以为，假设该单元楼曾经经过了非法程序申报增设电梯取得施工容许，在修建环节中，必需撤除底楼的花园、屋宇设备，又明白该小区单元的一楼住户所搭建的屋宇、修建的花园确实属于违建，城乡布局主管部门可以要求其限期撤除，假设当事人在法活期限内不要求行政复议或许提起行政诉讼，又不撤除的，可以依法强迫撤除。
