近日，北京二中院裁决了一同永辉超市与员工的休息争议案件。该员工因带离2瓶白酒至更衣柜未结账，永辉超市以“强占公司财富”为由认定导致违规违纪行为，对该员工解除休息合同，后被诉至法院。
经一审法院查明：傅某于2017年12月27日入职永辉公司，任理货员。双方签署有休息合同。
2022年5月4日，永辉公司作出《解除休息合同通知书》，解除与傅某的休息合同，理由为：“强占损坏公司财富或扰乱公司治理行为”之第7.5.5项“偷盗、偷吃、强占公司财富者”（2、200触及金额，解除休息关系并抵偿损失。）和《员工手册》第四十五条第三款“违规违纪行为”第3.19项“偷窃公私财物者”和《永辉超市股份有限公司诚信制度》第二章（2）“不得偷盗、强占、挪用公司财物”以上条款的行为，属于严重违规违纪行为。
相干证据显示，傅某于2022年4月17日17时从超市散货区把两瓶牛栏山百年陈酿42度500ML白酒（价值536元）拿到超市二楼后场更衣柜，其自述因闭店后不可结账，故未结账。酒水小店长发现酒少2瓶，在卖场征询谁拿了酒水，不久之后去查监控，次日早上8时49分，傅某经过线上支付方式启动了付款。
员工傅某示意，其于2022年4月17日17时从超市三楼散货区把酒拿到后库公共区，22时下班时，发现不可结账，为了防止失落便遂在23时至0时把酒放到其更衣柜，其于次日便在线上启动了购置结账，酒并未退出超市，其行为存在瑕疵，但不导致贼喊捉贼。
矛盾发作后，傅某将永辉超市诉至法院。
傅某向一审法院起诉申请：判令永辉公司支付休息日加班工资、节假日加班工资39200元，判令永辉公司支付违法解除休息合同抵偿金51325元。
一审法院以为，休息者主张加班费的，应当就加班理想的存在承当举证责任。傅某要求永辉公司支付休息日加班费及法定节假日加班费，未就此提交确实、充沛的证据，永辉公司对此亦不予认可，法院对此不予允许。
傅某作为超市任务人员，在未付款前使得商品脱离了永辉公司的管控范畴，搁置在属于个体管制空间的更衣柜内，该行为显属不当，故永辉公司依相干规章制度对傅某启动的解决，并无不妥。傅某在规章制度学习确认单上签字，在公司与其说话时亦示意接受过相干培训，应接受规章制度的解放。傅某主张违法解除休息合同抵偿金的申请，法院不予允许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规则，裁决：采纳傅某的所有诉讼申请。
一审讯决后，傅某提出上述。北京二中院以为，依据查明的理想，傅某在任务时期将未付款商品带离永辉公司管控范畴，搁置于其个体管制的更衣柜，该行为曾经违犯规章制度规则，其在一二审中就此作出的解释亦不可说明其行为的正当性，永辉公司依据规章制度解除休息合同，具备正当依据，不违犯法律规则，傅某对于永辉公司解除行为违法的主张，依据无余，一审法院采纳其对于违法解除休息合同抵偿金的申请并无不当，本院依法予以维持。
二审采纳上诉，维持原判。
本文源自：金融界
作者：刘跃
