中新网新疆资讯4月14日电（王莹莹）“感谢法官爱护我的权益，以后我购置种子必定会去正轨的店里，再也不随便置信他人了”当事人徐某感谢的说道。
2021年11月30日，徐某和马某于签署玉米种子开售协定，双方在合同中商定：“甲方（需方）徐某向乙方（供方）马某购置15吨富丽1号玉米种子，24元/公斤，合计36万元整，预付定金4万元整，乙方需向甲方提供合乎国度规范品质合格的、实在性分歧的种子……。”合同签署当日，徐某向马某支付了4万元定金。马某未取得非法运营资质，2021年12月7日，农业乡村局依法扣押了马某的292袋玉米种子。马某至今未向徐某交付合同中商定的种子。2022年7月27日，徐某向霍城县人民法院起诉恳求解除签署的种子开售协定，并恳求马某双倍返还定金8万元。
2022年8月19日，一审法院审理后裁决：解除徐某与马某签署的种子开售协定，马某向徐某双倍返还定金8万元。2023年2月13日，马某不服裁决结果，上诉至新疆高院伊犁州分院。
二审法院审查以为争议焦点疑问为：一是案涉《开售协定》的效能疑问；二是马某能否成功货物交付工作存在守约行为。对于争议焦点案涉合同的效能疑问。《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规则，消费运营种子应当取得相应行政容许，具备特定资质。因此，在对合同当事人违犯国度特定资历或资质恳求签署的合同启动效能判别时，应当充沛考量效能认定能否无利于国度强迫性规则立法目标的成功，并统筹合同相对人的利益。当事人马某以自身没有种子运营资质，存在违法为由抗辩合同有效，属于不讲老实信誉、为谋求自身利益最大化而置国度和他人利益于不顾的恶意抗辩行为。假设对合同当事人上述抗辩行为予以允许，将违犯合同有效制度的设立宗旨，也将放任违法行为人从事违法行为。对于争议焦点马某能否向徐某成功货物交付工作存在守约行为。首先，马某自认其交付的案涉玉米种子系侵犯相干权益人植物新种类权的侵权产品，因此，其交付的案涉玉米种子存在权益瑕疵。其次，案涉种子在交付时被执法机关依法扣押，即使该批种子在过后已大局部交付给徐某，但货物被扣押缘由是马某无运营资质私自开售种子的违法行为，系马某未取得非法运营资质的违法行为发生。因此，案涉玉米种子因马某缘由被执法机关依法扣押造成徐某至今无法取得《开售协定》商定的货物，马某并未成功货物交付工作，应按合同商定承当守约责任。综上，2023年2月22日，二审法院裁决采纳上诉，维持原判。
法官提示：
一年之计在于春，在购置种子、化肥等农资时，切勿洽购显著低于市场价钱的农资，要去正轨的农资运营店或许找正轨的种子经销商，尽量不要购置散装种子，要到正轨的运营单位购种，不要购置走村串户活动开售的种子，也不要轻信广告宣传，购置农资后索要购种凭据并妥善保留，以备万一发作品质纠纷时作为维权依据。
