诸葛亮是真实人物吗（诸葛亮是真人还是虚拟）

诸葛亮是真实的历史人物。诸葛亮出世在徐州琅琊郡阳都县的一个官宦家庭。诸葛亮是汉司隶校尉诸葛丰后也。父亲诸葛珪娶章氏为妻,生有三男两女。长子诸葛瑾，次子诸葛亮，幼子诸葛钧。在大哥之后，诸葛亮还有两个姐姐。诸葛亮的童年甚至于他的永世都是极端崎岖的。

在人们的印象当中，诸葛亮是智慧的化身，他老谋深算，神机妙算，前知五百年，后知五百年。 这种印象的间接起源是《三国演义》和起初拍摄的电视剧。但是，历史上真实的诸葛亮却不是这样的。

从历史的记录来看，诸葛亮军作为一个军事家，他的作战指挥才干真实不怎样样。 有人说，这怎样或者呢？他摆出“空城计”就吓走了司马懿。

严厉来说，“空城计”在史书《三国志》里没有记录，是《三国演义》的作者明代的罗贯中依据郭冲的《条诸葛亮五事》，实践上就是依据官方传说虚拟进去的故事。

据历史记录，街亭之战时司马懿远在河南的洛阳，攻克孟达回驻宛城，街亭和洛阳之间相隔千里，过后和诸葛亮作战的是曹操手下一员大将张郃，诸葛亮战胜后迅速撤回陕西汉中，他连曹操的一员大将都打不过，说明他的军事指挥才干很差劲。

另一方面，诸葛亮唱这出“空城计”正是自己军事才干弱的体现。 为什么？由于他用人恰当，街亭之战是蜀魏之间的“初战”。依照军事实践，“初战”一定要慎重，一定要取胜。

这种状况下，军事指挥员应该亲身指挥，而诸葛亮却撒手让一个只会沉默寡言、坐而论道的马谡去挑战，岂但说明军事指挥才干弱，也说明他的识人不明，用人不当。

《三国演义》里为什么要写出这么一章“空城计”呢？无非是体现诸葛亮机智英勇，无所畏惧的品格。

实践上，“空城计”自身有许多值得疑心的中央，第一个是历史上的司马懿十分凶猛，“三国尽归司马氏”足可以说明，这么凶猛的一个体假设真遇到诸葛亮摆出“空城计”，他一定不会愚昧胆大地逃跑。

由于他手里有十万大军，先把这座“空城”解围起来，而后组织一批弓箭手一顿“乱箭”，我想再凶猛的诸葛亮也会变成“马蜂窝”，司马懿最最少也不值当被诸葛亮这出“空城计”吓得逃跑。

这是其一，其二是《三国演义》写这章“空城计”是为了体现诸葛亮的能耐，实践上明眼人都知道 ，最能耐的人往往不会让自己置身这么风险的境地。

魏文王跟扁鹊的故事也能说明这个疑问。有一次性魏文王问扁鹊，你家兄弟三人谁的医术最拙劣？

扁鹊说，我大哥最凶猛，二哥不如大哥，我最差劲。魏文王感觉十分奇异，由于扁鹊的医术比他二位哥哥都有名，他的二哥和大哥都名不见经传。

扁鹊这样解释，大哥治病都是在病情还没有发作之前都治好的，所以他的医术没有多少人知道。二哥是在小病的时分就给治好了，所以人家以为他只会治一些小病。而我在治病的时分都成了大病了，我才给治好，所以许多人都以为我的医术很高明。

《三国演义》既然想体现诸葛亮这么凶猛，孰知真正凶猛的军事家决不会等到身边只要座“空城”才去发扬，把自己搞得这么风险，恰好说明此人的军事指挥才干和用人才干并不高。

至于赤壁之战，《三国演义》中把赤壁之战功劳都放在诸葛亮身上，什么“借西风”，什么“草船借箭”等等都是作者虚拟进去的故事。

实践上，据史料记录，赤壁之战主要是周瑜打的，跟诸葛亮没有太大关系，假设说无关系的话，就是诸葛亮不宿愿周瑜打输。

除此以外，诸葛亮还不是一个合格的“策略家”。《三国演义》中有一章节叫“白帝城托孤”，体现了诸葛亮最屡见不鲜的精气是他对刘备耿耿忠心。

刘备快死的时分在白帝城，他把诸葛亮叫到自己的床前说，自己死后你要继续像辅助我一样辅助我的儿子阿斗，假设我这个儿子“扶不起来”，你就“取而代之”。

诸葛亮听到刘备说这话，过后哭得像决堤的海一样，边哭还边表忠心，我要波动爱护后主“阿斗”，不能也不敢有一丁点非份之想。理想上，诸葛亮真还做到了。

他看到“阿斗”像烂泥一样扶不上墙，他并没有“取而代之”，而是继续北伐，结果“六出祁山”六次失败，把蜀国的最后一点家底都葬送了，说难听的这叫“明知无法为而为之”。

这也说明了诸葛亮只重个体感情，他终生都在回报刘备对他的“知遇之恩”，而没有在大的策略上设计蜀国的开展之路。

这说明诸葛亮不是一个合格的“策略家”，由于他把个体的感情放在国度小事的前面，明知实力不济还要硬拼，吃胜仗那是一定的。

为什么他要“北伐”？由于他要标明自己是承袭先帝刘备“复原汉室”的遗志，以此来回报先帝刘备对自己的“知遇”之恩。面对实力弱小的魏国。

所做的除了“联刘抗曹”之外，首先要韬光养晦，先把自己变得弱小起来是事不宜迟，没有必要为了标明心迹，而不顾自身的实践状况肆意妄为，“明知无法为而为之”实践上是情商不高的体现，“知无法为”就要放上身段和体面期待机遇才是最好的抉择。

蜀国在“三国”中是最先消亡的，这并不是没有情理。实践上，原本蜀国在“三国”中实力最弱，况且诸葛亮在“隆中对”确立的策略方向也存在疑问。 人家对“隆中对”有很高的评估，说这是诸葛亮未出茅庐而知天下。

他的总体思绪是“攻取边疆”，为了到达这个总体指标实施的手腕是“联刘抗曹”，不细看大家感觉这个思绪没有疑问，况且在前期的实战中，这种思绪也起到了一定的成果。但是细细剖析起来，这种思绪有着严重的毛病。

首先“隆中对”除了确定蜀国“攻取边疆”和“联刘抗曹”的基本思绪。 在详细实施阶段，他说 “待天下有变，则命一上将将荆州之兵向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”

翻译过去是，魏蜀吴三足鼎立，等到机遇成熟后，就命令一员大将率领荆州的部队向宛城和洛阳等边疆地域进攻，将军您亲身率领益州的军队从秦川进攻边疆，老百姓谁不会用竹篮盛着饭，用壶装着酒来欢迎将军您呢？

乍一看，从荆州和益州两路进攻边疆是一个完美无暇的计划，但实践这犯了兵家大忌，那就是“扩散兵力、两线作战”。

荆州和益州两地相隔千里，两地分兵、“两线”作战的做法实践上使蜀国失掉了原来的好处。

在实践操作中，由于刘备让自豪自大的关羽镇守荆州，关羽在思想上瞧不起东吴的孙权，不能严厉地口头“联刘抗曹”的外围策略，“大意失荆州”从基本上否认了诸葛亮的策略用意，结果自己被东吴所杀，彻底失掉了依据地。

到起初，刘备为了给关羽报仇大举进攻东吴，最后自己死在了白帝城，至此诸葛亮“隆中对”的攻取边疆、复原汉室的完美“门路”彻底失败。

要不怎样说 要不怎样说 “实践是灰色的，而生命之树长青” ，想法是好的。但是在实践的操作中有许多种状况是提早想不到的，实践的状况总比想法要简单的多。

这也说明再好的计划假设不能用好了人，不能很好地口头，不能从大局登程而是从自己的感情登程，个体感情高于国度利益，如些等等最终将会走向失败。

只管诸葛亮在军事上，在策略上有许多错误，但他在蜀国的管理中，“言忠信，行笃敬，开诚心，布公平，集众思，广众益”，说明他也不失为一个不错的政治家。

这就是历史上真实的诸葛亮，只管推翻了大家心目中诸葛亮矮小光芒智慧完美的笼统，但理想总归是理想，不能让有些的固有思想蒙蔽了咱们的双眼，以致于看不清前面的路该怎样走。

赞