商纣王究竟是一个怎样的君主（是残酷昏君还是雄才英主）

据正史所载，商纣王博闻广见、思想矫捷、身体矮小、体力过人。继位后，注重农桑，社会消费劲开展，国力强盛。他继续动员对东夷用兵，打退了东夷向边疆扩张，把商朝权利扩展到江淮一带。商纣王诚然有他残酷的一面，但也有值得一定的中央，假设单纯地以暴君来称说他，则是对他的不偏心。

一、

在传统史学中，有两大暴君，其肆虐的水平令人发指，他们区分是夏桀和商纣，尤其是在《封神演义》中更是把残酷的商纣王归结地酣畅淋漓。

挖心之罚，炮烙之刑，沉溺酒色，穷兵黩武、酒池肉林、牝鸡司晨等等词语，都能一股脑地扣在纣王的头上，也正是由于商纣王的名望太大，以致于不少人基本不分明商纣王的本名叫什么。

商纣王，本名子受，是中国商王朝的第32代君王，他在商朝的谥号叫做帝辛 ，而“纣王”是周武王灭了商朝之后对子受的称说。

依照《说文解字》征引谥法的解释：

仁慈捐义曰纣。

所以就凭这个谥号，就把帝辛钉在了历史的羞耻柱上无法解脱，其实说白了，“商纣王”这个称说，并不是子受原本该有的谥号，他的谥号本就该只要一个帝辛。

只不过周人感觉这不够，确切地说是周武王感觉还不够，毕竟 他失去江山要考究哑口无言，只要帝辛足够坏，至少得让他人感觉坏，于是便给他起了一个极具羞辱性和蔑视性的称说。

既然商纣王的这一称说是周人强加给他的，那么历史上实在的商纣王终究是什么样子的，他是残酷的昏君还是具有雄才大约的英主？

关于这个疑问，咱们平凡的首领毛泽东主席对商纣王看得比拟明晰比拟片面，他在《毛泽东文集》中这般说写道：

把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是失误的，其实纣王是个很有身手、能文能武的人……

二、

毛主席对历史上很多帝王都有评判，《沁园春·雪》一诗中就触及了很多帝王：

惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。

由此可见，毛主席感觉秦始皇和汉武帝在略差武功功劳，唐太宗和宋太祖，又稍逊文学才气，称雄一世的英雄人物成吉思汗，更是只知道拉弓射雕。

这也就是说，这些帝王在毛主席的眼中，都是有缺陷的，然而 主席却说商纣王是个很有身手的人，还是能文能武的那种，评估可要比那些出名的帝王高多了 ，既然如此，咱们就摘下有色的眼镜，全方位看下实在的商纣王。

细细数来商纣王身上背负的罪行多达70余条，一个体假设真无能这么多坏事，那也能算是一件值得说道的事件了。

关于这事，近代史学家顾颉刚先生对商纣王的每条罪行的发作时间都启动了考据，并且写出了《纣恶七十事发作的次序》一文，文中指出：

纣王的70条罪行发作的时间是从周朝开局陆续给加下来的。

其中，战国时期参与了二十项，西汉时期参与了二十一项，东晋时期参与了十三项。

于是顾颉刚进而得出了这样的论断：

如今传说的纣恶是层层积攒开展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈无法信。

三、

在影视中咱们看到的商纣王，理论是膀大腰圆，面目狰狞，甚至是一看都不是坏蛋的那种。

其实 实在的帝辛是天资聪颖的，而且也有口才，接受才干也很强， 此外，他还气力过人，甚至能徒手与猛兽格斗，在现代那个尚武的年代，帝辛简直具有了一切令人崇敬的特点。

更重要的是，帝辛置信拳头就是话语权。

帝辛继位后，注重农桑，社会消费劲开展，国力强盛，商朝在帝辛的统治之下，可以说是强极一时，在这种状况之下，作为一个想有所作为的帝王，人造会想要在有生之年做些什么。

帝辛想到的是征战四方，尽或者多地扩展商朝的管制范畴，让商朝的子民享用抗争胜利带给他们的光荣。

帝辛征讨的中央有很多，但对中国历史影响最大的当属他对东夷用兵。

帝辛此举不只打退了东夷向边疆的扩张，并且将商朝的权利范畴推到了江淮一代，仰仗着弱小的国力，将东夷打得丢盔弃甲，而商朝疆土也扩展到了鲁、皖、江、浙，甚至还管制了福建沿海，间接保证了商朝腹地的安保和稳固。

再如毛主席所言：他（商纣王）运营西北，把东夷和边疆的一致坚固起来，在历史上是有功的。

想想也是，商纣王驯服了东夷部落，增强了西北地域和边疆的咨询，促成了边疆文明的流传，更促成了民族大融合。

单单这份功劳，都足以称得上是一代雄才英主。

这是商纣王的武略，那么毛主席为何又以为商纣王也有文韬呢，当然这又要说说帝辛在政治上的作为。

四、

帝辛在位时期，在外交上做了很多严重的调整，当然也正是由于这些调整，让帝辛的罪行又参与了很多条。

但也有学者把这些调整顿解成了政治改革之举，并且对他的一些罪责做了从新解读。

比如说 将帝辛的“不敬神”，了解为“推戴神权”；将他“任用功臣”、不重用贵族，了解为“冲破奴隶主贵族世袭制”等等。

而这一切又都是帝辛文韬上的详细表现。

既然商纣王是一代雄才英主，为何商朝会在最弱小的时分土崩瓦解呢？

这是由于他做这一切都稳扎稳打了，最终取得了大失所望的成果，从而减速了商朝的兴起。

关于这点，平凡的毛主席亦看得很透彻，他是这样说：纣王伐徐州之夷，打了败仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大量俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。

由此可见， 武王伐纣并不全用正义的抗争来解释，之所以这场抗争能取失利利，更重要的是周武王看准了机遇。

当然，历史上与商纣王有一样下场还有另外两位帝王——秦始皇和隋炀帝。

五、

自古以来，凡是想开拓一个新时代的帝王君主，下场都不是很好，当然也是身上背负“黑锅”最多的。

咱们如今看秦始皇也好，隋炀帝也罢，甚至是商纣王，历史上都欠他们一个公正的评估，而他们之所以会背上黑锅，这就要得益于颠覆他们的君主了。

为了让自己的得位看起来反常，他们会竭尽一切方法争光前朝。

此外，秦始皇，隋炀帝和商纣王都有一个独特点，那就是 最大限制地压迫了民力，他们动用了能动用的一切力气来为自己服务，他们又急盼望发明一个新时代，结果作茧自缚。

所以说，咱们不能片面的评估一个体，也不能只看史书为他们塑造进去的样子，更要片面平面地来看。

商纣王诚然有他残酷的一面，但也有值得一定的中央，假设单纯地以暴君来称说他，则是对他的不偏心。

赞