作者：汪灿
近日，王女士在乘坐首都航空的航班往复于天津和云南时，两次遇到空姐采购商品，一次性长达40分钟左右，另一次性也有20分钟，被采购的包含飞机模型、化装品、墨镜、丝巾等，这让王女士感到很无奈，“吵得没法劳动”。
从网友们的反应来看，乘坐飞机时遇到采购商品并不是个案，而是较为广泛的现象，且基本发作在便宜航班上。
“如同‘穿梭’到了绿皮火车上，伺机体验很不好”，王女士的感触，代表了很多有相似教训者的心声。原本，一些便宜航司推出的机票，腾飞时段多集中于深夜或许大清早，旅客们为了赶飞机，不得不熬夜或早起，由此形成的困乏必需在登机后劳动失去缓解，这就必需飞机上坚持相对宁静的环境。空姐呼喊着抛售商品，势必会影响旅客劳动。
但假设站在航司的角度看，采购商品或许也是无奈之举。推出便宜航班的航司，主打的就是一个“性价比”，它们在票价上的盈利才干，相关于大航司来说，是相对完善的，那么其势必会另辟蹊径，补偿盈利上的无余。在飞机上采购商品，就是一种投资报答比拟高的抉择。
更重要的是，关于飞机上能否采购商品，目前的法律法规和相干治理制度并无明白规则，自主权由各航司把握。这或许也从正面证明了一个道理：关于不同层级和规模的航司，治理制度尤其是限度性规则不宜太多、太细、太死，应当留出必定空间，让航司自主判决，在市场竞争中始终调整提升。
“人家航空公司也要吃饭的嘛！”不少网友的说法豪华而中转疑问的实质：旅客既然抉择了便宜航班，就应当接受在体验感等方面的局部让渡。何况当初随着行业全体性回暖，社会更应该多点容纳。
然而，即使便宜航班上采购商品，经得起治理和言论层面的扫视，在口头层面，其实也还可以做得更粗疏，更好满足生产者的知情权和抉择权，将对旅客的打扰水平降到更低。
一些旅客并非齐全不能接受飞机上采购商品，而是不能接受事前没有任何告知，让自己有种被忽悠、被绑架的觉得。假设能在旅客购票阶段，就在购票页面以清楚模式启动告知和提示，让生产者心知肚明、思考后再决议能否购票，置信很多人就没有后续的不满了。
在绿皮火车时代，火车上采购商品确实是广泛现象，甚至成为共同的时代印记。但关于飞机来说，哪怕是便宜航班，很多人的心思预期也是和绿皮火车一模一样的。“飞机上遇到采购商品”成为资讯，就是它与很多人的固有认知不符。既然如此，就不能简略以“绿皮火车上可以卖物品，飞机上为什么无法以卖？”为理由，疏忽事前告知、尊重生产者知情权和抉择权的过程和看法。
再者，关于采购时长等细节的把控，也无法缺少。一次性采购就长达40分钟，确实有些“离谱”，惹起旅客不满也在道理之中。航司在采购规则的制订上，应当充沛思考这些与旅客取得感间接相干的过程，盈利重要，旅客的感触和需求也应当被看到、被注重，航司应当致力到达两者的平衡。而以优质服务吸引旅客、留下旅客，本就是市场规则的应有之义。
再进一步，即使是采购，关于商品的详细品类，也无妨多动动脑筋，想想旅客在飞机上的这段时间里更必需什么，启动有针对性的服务。这样既能提高盈利才干，也能更好满足旅客需求，而不是因低效甚至有效的售卖打扰旅客、引发反感。曾经，“高铁上能否可以卖卫生巾”成为全民热议话题，少数高铁由于“有货”而遭到点赞。据报道，目前的飞机上也简直没有这类商品发售。这应当给一些航司以启示。
