蒋璟璟
近日，湖南省株洲市餐饮行业协会发布的一份文件显示，该市多家餐企向该协会反映，外地一对晏姓父子应用餐企开售“拍黄瓜”等凉拌菜无冷食类食品制售容许证这一由头，经过频繁揭发恳求餐企高额抵偿，自2020年至今竟揭发49次。被揭发餐企以为相干揭发系“恶意揭发”，纷繁联名反映。记者采访了解到，制售“拍黄瓜”“凉拌木耳”等常常出现凉菜，必需操持冷食类食品制售容许证。但是，因为冷食类容许恳求较高，餐饮小店大多未办证。（工人日报）
基于现有法律体系架构，打假人与餐饮商家围绕“怕黄瓜”的博弈，齐全是失衡的、不平等的。前者手握规定赋予的渺小好处，后者则简直毫无招架之力。
一些餐馆未取得冷食类食品运营资质，超范围运营“拍黄瓜”等凉菜，确实是“违法”在先。打假人以此为把柄、以“揭发”为利诱，索要大额抵偿，看起来还真像是“依法维权”。理想上，在此类事情中，只需出现了“拍黄瓜”，只需简略地固定证据，打假人基本就“立于不败之地”，捞得一笔抵偿金探囊取物。从某种意义上说，“搞定了拍黄瓜就搞定了钱”，规定直白而简略。于是乎，一些打假人也便“无事生非”，下饵钓鱼，点名下单拍黄瓜，诱导饭馆上钩。
当此类案例大范围、密集化发作，“打假”与“打猎”“索赔”与“勒索”的边界，未然傻傻分不分明。理想中，其实相当多小餐馆都存在着超运营范围售卖“拍黄瓜”等凉菜的状况，之于此虽然也时有行政处分的信息爆出，但总体而言，市场监管部门还是坚持了极大的抑制与必定水平的容纳，或许说近似于“民不举官不究”的形态。而职业打假人的作妖，显然冲破了这种巧妙的默契。面对其“真凭实据”的揭发，职能部门必需出手，对涉事餐馆展开考查、开出罚单。
以往，瞄准“拍黄瓜”的这类做局围猎式职业打假，更多是分发的、零星的，影响有限。而株洲餐馆这波大面积的“团灭”，所带来的震撼、所引发的担心，则齐全不同。遭逢此类套路，餐馆运营者难道真就只能自认晦气、坐以待毙？为此破局，显然还必需前端发力。至关重要的就是，强化普法宣传，疏导餐饮小店更严厉地“非法运营”，规避法律危险、防止千里之堤，溃于蚁穴。
另一方面，当然也必需在执法端和立法端启动某些更灵敏地处置。比如说，用好、用足“首违免罚”“细微违法不罚”等兽性化执法准则。除此以外，梳理过往案例，针对被套路危险较高而理想中发作食品安保事变较少的“拍黄瓜”等凉菜，也无妨思索，是不是可以将之从“冷食类食品”条目中进一步拆分、单列进去，制订并实施更迷信、精准、务虚的加工制售规范？
