往年4 月 12 号，英伟达民间颁布了一段视频，展现了 GTX 16、RTX 20 以及 RTX 30 系列桌面显卡的功用排序。
再看极速空间显卡天梯图V6.32
会发现如下疑问：
1、RTX3050和GTX1660Ti排序同样。
2、RTX2060和RTX2070排序同样。
咱们知道，在实数范畴内，假设A不等于B，那么A>B或许A
咱们知道，打乒乓球较量是没有平局的，有输赢之分。
也就是说，以上两张图，肯定有一张的排序是失误的。
但是，显卡的功用排序，既非是实数比拟大小，也非打球有一个一致的规范来判定输赢。
RTX3050和GTX1660Ti对比
实测某品牌RTX3050和GTX 1660 Ti ，均为干流非公版，BOOST频率略高。
RTX3050效果：
GTX1660Ti效果为：
按37对比法（FSE占30%，TS各占70%权重），GTX1660Ti较高，幅度大概2%。
但假设思考光追分数占10%权重，按最新的361对比法，RTX3050反超对手10%。
也就是说，英伟达的排序中，思考了光追的要素。
那极速空间为啥就不思考光线追踪功用呢？
缘由在于GTX16系列不具有光追外围（RT CORE），只能经过晋级驱动的模式启动光线追踪计算。 说瞎话，让GTX16对比光追，它感到很冤枉！有点像让一个文学博士去加入中在校生奥数较量，结果不迭格。有人不解，你都博士了，加入中在校生较量会有疑问？
再看看RTX2070和RTX3060
RTX2070公版效果：
FSE：10724 TS：8887 PR：5328
七彩虹RTX3060 OC超频非公版效果：
FSE：10475 TS：8936 PR：5209
按FSE和PR比拟，RTX2070获胜，幅度2.3%
按TS比拟，RTX3060获胜，幅度0.5%
按361对比法，二者打平。但是，由于这个效果是公版对非公，假设都是公版，RTX2070肯定略高于RTX3060。
也就是说，英伟达的排序中，只思考了TS分数。
3DMARK为环球威望显卡测试软件，但其中子名目很多，极速空间显卡天梯图的排序计算模式也在与时俱进，从V6版开局驳回了“361”排序法（仅针对RTX30和RDNA2的对比，以前的型号对应值不会变化），即：
FSE：3DMark Fire Strike Extreme，反映显卡在2K分辨率下，DX11游戏的功用，占30%权重。
TS：3DMARK Time Spy，反映显卡在2K分辨率下，DX12游戏的功用，占60%权重。
PR：3DMark Port Royal，光线追踪基准测试，占10%。
驳回361的缘由是2K为目前游戏干流显示器，DX12占据越来越重要的位置，但还有相当数量的干流游戏逗留在DX11。
说了半天究竟哪个谁对？
权衡的规范不同而已。关于功用相近的型号，不同的规范，排序同样实属反常。
