男性高铁上遭掌掴后还手被认定互殴，此事连日来继续引发言论关注和讨论。
报道截图（图源：社交媒体）
5月2日，一男性发视频称，当天乘坐C6276次列车，途中因禁止“熊孩子”撞椅背受到对方家长掌掴。该男性启动了还击，警方最终认定双方形成“互殴”。《行政处分决议书》显示“……发作争持，进而相互用手殴打对方”，对她处以200元罚款的行政处分；对“熊孩子”家短处以500元罚款的行政处分。男性发文称，目前，她正提起行政复议，坚持和睦解。
处分结果发布后，立刻惹起热议，言论近乎一边倒地允许该男性不要和解，要复议。5月8日晚，司法部官微中国普法就事情发声，“高铁掌掴事情”，这些不懂待厘清：什么是互殴？如何辨别合理防守与“互殴”？该事情是否认定为互殴？
罗翔（视频截图）
对此，有着“法外狂徒”之称的网红UP主中国政法大学传授罗翔，9日在B站“罗翔说刑法”最新一期视频启动了科普：挨打不能还手？互殴和合理防守如何辨别？
罗翔称，合理防守与互殴最外围的区别是：前者是“正对不正”，然后者是“不正对不正”。
2023年2月最高检、公安部发布的《关于依法妥善操持重损伤案件的指点意见》指出，准确辨别合理防守与互殴型故意损伤。因琐事发作争论，双方均不能坚持抑制而引发打斗，关于过失的一方先入手且手腕显著过激，或许一方先入手，在对方致力防止抵触的状况下仍继续损害，回击一方形成对方损伤的，普通应当认定为合理防守。
罗翔剖析：此案中，案发的原因就是小孩踢椅背，是个不合宜的行为，年幼不代表没有对错，每一个熊孩子面前简直都是熊父母，家长方属于过失方，在孩子被指摘后还唾骂他人，而且还先入手打人，手腕显著过激。
依照指点意见，将女方预先回击的行为认定为合理防守是合理的，不要说只是形成了细微损伤，即使属于细微伤甚至重伤，其实也是可以认定为合理防守，不负法律责任。各打五十大板的解决模式，既不非法也不合理。
罗翔还提示：行政处分也是对他人的否认性评估，是有违法记载的，它也会对个体的开展会带来不利影响。
更多精彩资讯请在运作市场下载“极目资讯”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供资讯线索，一经采用即付报酬。
